amerikali
Yeni Üye
38C3: Beyin implantları birçok etik ve yasal sorunu gündeme getiriyor
İnsan zihni ve makine ya da organik ve yapay zeka (AI), beyin-bilgisayar arayüzleri gibi nöroteknolojiler aracılığıyla giderek daha fazla birleşiyor. Bu tür beyin-bilgisayar arayüzleri (BCI) beyin aktivitesini kaydeder, ancak aynı zamanda onu değiştirebilir. Bu tür cihazların çoğu rehabilitasyon gibi tıbbi amaçlarla geliştirilip kullanılırken, tüketici cihazları giderek daha fazla piyasaya çıkıyor. Hamburglu hukuk uzmanı Christoph Bublitz, Elon Musk ve şirketi Neuralink gibi bu segmentteki büyük oyunculardan bazılarının “daha transhümanist hedefler” peşinde olduğunu söylüyor. Musk'un amacı, yarının insan potansiyelini ortaya çıkarmak ve yapay zekaya ayak uydurmak için düşünmeyi hızlandırmak amacıyla teknolojiyi kullanmaktır.
Reklamcılık
Ayrıca okuyun
Daha fazlasını göster
Daha az göster
Bublitz, Pazartesi günü Hamburg'daki 38. Kaos İletişim Kongresi'nde (38C3) Neuralink'in en yeni beyin implantının çok sayıda ince telden oluşan bir çip olduğunu bildirdi. Dikiş makinesinden ilham alan küçük bir cerrahi robot, yarım saat içinde beyne yaklaşık 1000 elektrot yapıştırıyor. Kulağa basit geliyor ama yine de karmaşık bir işlem: önce bir 3 boyutlu model oluşturmalısınız, sonra kan damarlarını tanımlamalısınız – bunların hepsi “oldukça korkutucu” görünüyor.
Musk şirketine göre, Neuralink implantını insana yerleştirmeye yönelik ikinci operasyon 2024 yazında iyi geçti. Ancak Bublitz bize her teknoloji heyecanının ardından bir hayal kırıklığı kışının geldiğini hatırlattı. Sorumlu ABD düzenleyici otoritesi, Musk'un beyin çiplerini tamamen sağlıklı insanlar üzerinde test etme talebini zaten reddetti. Ancak ABD'li milyarderin muhtemelen orta vadede planlarını uygulamaya yetecek kadar parası ve isteği var.
BCI duyguları otomatik olarak düzenleyebilir
İnsan bilincinin bilgisayarlarla birleşmesi avukatlar için çok sayıda felsefi, etik ve hukuki soruyu gündeme getiriyor. Örneğin, kalkınmanın insanların çevreleriyle olan bağlantıları üzerinde etkisi vardır. Bublitz, duygusallığın bazı kısımlarının otomatik olarak BCI tarafından düzenlenmesinin ne anlama geldiğini soruyor? Bu, kullanıcıları daha mutlu mu, daha üzgün mü yoksa sadece aşırı uyarılmış mı yapar? Her halükarda bu, “dünyayı algılama ve onunla rezonansa girme” biçimini değiştiriyor.
Hükümet tarafından finanse edilen Hybrid Minds araştırma projesinin önde gelen katılımcılarından biri olan uzman, BCI'ın sonuçta kişinin bir parçası haline geleceğini belirtiyor. Sıradan implantlar uzun zamandır kabul görüyor, ancak vücuda sıkı bir şekilde yerleşirlerse işlevsel olarak vücuda da entegre olabilirler. Beyindeki çipler artık “bağımsız şeyler” değil, “daha çok kollar veya organlar gibi” değerlendirilebiliyor. Entegre yazılımı insanlardan ayırmak da artık mümkün olmayacak. Dolayısıyla böyle bir cihazın “kişi ile yapay zeka arasında en yakın ilişkiyi yaratacağı” öngörülebilir.
Avukat, bu gelişmenin hukuki sonuçları olduğunu açıkladı. Şu anda vücut parçalarının üçüncü şahısların mülkiyetinde değil: “Kimse kolunuzun sahibi olamaz.” Bu, üreticilerin implantasyon sonrasında BCI üzerindeki sahipliklerini kaybedecekleri anlamına gelir. Yerleşik yazılımla benzer şekilde davranmalıdır. Etkilenenlerin en azından bunları düzenlemesine, hacklemesine ve kodu değiştirmesine izin verilmesi gerekir. Onun için bu gibi durumlarda bir şey açık: “Telif hakkı ortadan kalkmalı.” Ancak bu konuda henüz bir içtihat bulunmamaktadır.
Beyne yan kanal saldırıları
Bublitz'e göre beyin implantları, dijital teknolojilerin sağlıksız kullanıcı davranışları ve zihinsel etkiler gibi bilinen sorunlarını da artıracak. Bu, beynin rıza dışı uyarılması yoluyla manipülasyona kadar uzanır. Bu şekilde uyaranlara verilen nörolojik tepkiler ölçülebilir, bunlardan düşünceler çıkarılabilir ve örneğin bir oyun ortamında “sürekli bireysel nöropazarlama” test edilebilir. Reklamverenler, satın alma kararlarının nasıl alındığını çok daha iyi anlayabilir ve buna göre kampanyalar oluşturabilir.
Bilim insanı için bu aynı zamanda veri koruma ve üçüncü tarafların beyinlerine erişimle ilgili soruları da gündeme getiriyor. BT güvenliğinin boyutları bununla yakından bağlantılıdır. Araştırmacılar, PIN kodu vaka çalışmasının bir parçası olarak beyne yönelik ilk gerçekçi yan kanal saldırılarını zaten test ettiler. Diğer bir husus ise doğrudan gövdeye yerleştirilen ve bir süre sonra artık üretici tarafından desteklenmeyen teknolojinin eskimesidir.
Bu zorluklar “yeni insan hakları” konusunda bir tartışmayı ateşledi. Ekim ayında Kaliforniya, Colorado'dan sonra beyin verileri için yasal koruma talep eden ikinci ABD eyaleti oldu. Bublitz, Şili'nin anayasasını bile değiştirdiğini biliyor. Bunun arkasında Neurorights girişimi var. Prensip olarak onların hedeflerini paylaşıyor ancak yaklaşımlarının yanlış olduğunu düşünüyor: Bunun “temel hakların mevcut korunmasının zayıflatılması gibi istenmeyen bir yan etkisi” var.
Yeni insan hakları gerekli mi?
Bublitz, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin 18. Maddesi ve Avrupa Temel Haklar Şartı'nın 9. Maddesi'nde yer alan düşünce özgürlüğüne odaklanmanın daha iyi olduğuna inanıyor. Yalnızca ifade özgürlüğünü değil aynı zamanda bilinci de örneğin ideolojik etkilerden korur. Ayrıca düşünce özgürlüğü en güçlü insan haklarından biridir çünkü güvenlik veya veri korumanın aksine diğer temel haklarla karşılaştırılamaz. Ancak bu karakterin daha net tanımlanması gerekiyor.
Avukat, örneğin Unesco'nun bunun için kampanya yapabileceğini talep ediyor. BM Eğitim, Bilim, Kültür ve İletişim Örgütü, nöroteknoloji etiğine ilişkin ilk küresel tavsiyeler üzerinde çalışmaya başladı ve ortak küresel kuralları bir taslakta belirledi. Bu pek çok noktayı kapsıyor ancak şu ana kadar tüketici sektörünü dışarıda bıraktı. Bu arada özellikle Çin ve ABD, BCI'lardan gelen verileri yapay zeka eğitimi için kullanmak için yarışıyor. “Distopik senaryoların” önlenebilmesi için risklerin mutlaka açık kaynak kodlu yasal ve teknik düzenlemelerle yönetilmesi gerekir.
(harita)