amerikali
Yeni Üye
AI metin oluşturucu ChatGPT, yayınlanan bir dizi uzman makalesinde ortak yazar olarak göründükten sonra bilim camiasında tartışma konusu oldu. ABD bilim dergisi Nature’ın haberine göre, birçok yayıncı ve ön baskı yayıncısı, ChatGPT’nin yazar olarak kabul edilmek için gerekli şartları karşılamadığı konusunda hemfikir. Ancak ChatGPT, yazar listesinden ayrı bir araç olarak kullanılabilir.
ChatGPT şu anda kendi kendini araştırıyor
Toplamda Nature, yazar olarak ChatGPT’ye atıfta bulunan yayınlanmış veya yayınlanmak üzere kabul edilmiş dört bilimsel makale belirlemiştir. Sorumlu editörlere göre bir durumda bu bir hataydı. Mesleki makalelerden farklı redaksiyon işlemlerinin uygulandığı “Uygulamalı Hemşirelik Eğitimi”nde yer alan bir görüş yazısı hakkındadır. Öte yandan, uzman dergisi “Oncoscience” da ChatGPT’nin performansıyla ilgili kasıtlı olarak bir makale yayınlandı.
Yayınlanmak üzere kabul edilen bir diğer makale de ChatGPT’nin kendisiyle ilgili. Aynısı, on bir yazara ek olarak ChatGPT’yi listeleyen başka bir uzman makalesi için de geçerlidir. Derlenen örneklerin ChatGPT’nin belirli bilimsel uygulamalardaki performansı hakkında istisnasız olması dikkat çekicidir. ChatGPT bu nedenle burada incelenir ve söz sahibi olmasına izin verilir. Öte yandan, şu anda büyük ön baskı sunucusu Arxiv’de yazar olarak ChatGPT ile yayın yok.
Aynı soruya farklı cevaplar
Rapora göre, önde gelen araştırma dergileri Science ve Nature, yazarının ChatGPT olduğu bilimsel metinleri kabul etmiyor. Bunun temel sebebi yazılımın yazının sorumluluğunu alamamasıdır. Diğerleri, ortak yazarların makalelere “önemli bilimsel girdi” sağlaması gerektiğine işaret ediyor, bu ChatPGT için pekala geçerli olabilir. Ancak, yazarlar ayrıca ortak yazarlığı kabul edebilmeli ve katkıda bulunulan kısım için sorumluluk almalıdır. Birleşik Krallık Araştırma Dürüstlüğü Ofisi’nden Matt Hodgkinson, kilit engelin bu olduğunu söylüyor.
ChatGPT kullanarak makalelerden birini yazan Insilico Medicine’den Alex Zhavoronkov da çok temel bir soruna dikkat çekiyor: yazılım genellikle “mutlaka doğru olmayan” yanıtlar veriyordu ve birden çok kez sorarsanız farklı yanıtlar alıyordunuz. Bu nedenle, bilimsel makaleler yazmak için kullanmak isteyen uzmanlık sahibi olmayan kişiler tarafından kötüye kullanılmasından endişe duyuyor.
(mho)
Haberin Sonu
ChatGPT şu anda kendi kendini araştırıyor
Toplamda Nature, yazar olarak ChatGPT’ye atıfta bulunan yayınlanmış veya yayınlanmak üzere kabul edilmiş dört bilimsel makale belirlemiştir. Sorumlu editörlere göre bir durumda bu bir hataydı. Mesleki makalelerden farklı redaksiyon işlemlerinin uygulandığı “Uygulamalı Hemşirelik Eğitimi”nde yer alan bir görüş yazısı hakkındadır. Öte yandan, uzman dergisi “Oncoscience” da ChatGPT’nin performansıyla ilgili kasıtlı olarak bir makale yayınlandı.
Yayınlanmak üzere kabul edilen bir diğer makale de ChatGPT’nin kendisiyle ilgili. Aynısı, on bir yazara ek olarak ChatGPT’yi listeleyen başka bir uzman makalesi için de geçerlidir. Derlenen örneklerin ChatGPT’nin belirli bilimsel uygulamalardaki performansı hakkında istisnasız olması dikkat çekicidir. ChatGPT bu nedenle burada incelenir ve söz sahibi olmasına izin verilir. Öte yandan, şu anda büyük ön baskı sunucusu Arxiv’de yazar olarak ChatGPT ile yayın yok.
Aynı soruya farklı cevaplar
Rapora göre, önde gelen araştırma dergileri Science ve Nature, yazarının ChatGPT olduğu bilimsel metinleri kabul etmiyor. Bunun temel sebebi yazılımın yazının sorumluluğunu alamamasıdır. Diğerleri, ortak yazarların makalelere “önemli bilimsel girdi” sağlaması gerektiğine işaret ediyor, bu ChatPGT için pekala geçerli olabilir. Ancak, yazarlar ayrıca ortak yazarlığı kabul edebilmeli ve katkıda bulunulan kısım için sorumluluk almalıdır. Birleşik Krallık Araştırma Dürüstlüğü Ofisi’nden Matt Hodgkinson, kilit engelin bu olduğunu söylüyor.
ChatGPT kullanarak makalelerden birini yazan Insilico Medicine’den Alex Zhavoronkov da çok temel bir soruna dikkat çekiyor: yazılım genellikle “mutlaka doğru olmayan” yanıtlar veriyordu ve birden çok kez sorarsanız farklı yanıtlar alıyordunuz. Bu nedenle, bilimsel makaleler yazmak için kullanmak isteyen uzmanlık sahibi olmayan kişiler tarafından kötüye kullanılmasından endişe duyuyor.
(mho)
Haberin Sonu