amerikali
Yeni Üye
Teknik ve bilimsel ilerlemenin hızlanmaya devam edeceği yaygın bir efsanedir – özellikle Ray Kurzweil gibi Tekillik Hipotezi’nin destekçileri tarafından yayılan bir efsanedir. Bu efsanenin altında yatan veriler, tarihçiler ve iktisatçılar tarafından yıllardır eleştirilse de, ısrar ediyor. ABD’li ekonomistler tarafından yapılan kapsamlı veri analizi, artık kağıtların veya patentlerin bilim ve teknolojiyi “yeni bir yöne” yönlendirme olasılığının “giderek daha az” olduğunu gösteriyor — başka bir deyişle, ilerleme daha hızlı değil, daha yavaş olacak.
Minnesota Üniversitesi’nden Michael Park ve meslektaşları, şu anda “Nature” dergisinde yer alan çalışmaları için Web of Science, ABD Patent Ofisi, Amerikan çevrimiçi arşivi gibi veritabanlarından 45 milyon makale ve 3,5 milyon patent aldılar. Physical Society, Microsoft Academic Graph veya PubMed, 1945 ve 2010 yılları arasında yayınlandı.
İlerleme nasıl ölçülebilir?
Kritik soru, elbette, bilimsel bir çalışmanın “patlayıcılığının” nasıl ölçüleceğidir. Örneğin, belirli bilgi alanlarındaki ilerlemenin diğer büyük veri analizleri, makalelerin özetlerinden anahtar terimler çıkardı ve bir makaledeki birkaç terimi, terimleri anlamsal bir ağda birbirine bağlıyormuş gibi değerlendirdi. Bu modelde, yeni gelişmeler, daha önce bağlantısız olan kavram kümeleri arasında yeni ortaya çıkan bağlantılar olarak tanımlanabilir.
Ancak, Park ve meslektaşları anahtar kelimelerle hiç çalışmıyor. Fikirleri: Eğer bir çalışma çok çığır açıcıysa, sonraki araştırmalarda çalışmanın referanslarına atıfta bulunma olasılığı daha düşük olur ve bunun yerine çalışmanın kendisine atıfta bulunulur. Bu nedenle araştırmacılar, 45 milyon makaleden alınan alıntı verilerini kullanarak, en az rahatsız edici çalışma için -1’den +1’e kadar değişen “”CD Dizini” olarak bilinen makalelerin “yıkıcılığının” bir ölçüsünü hesapladılar. 1945 ile 2010 arasında araştırma el yazmaları için yüzde 90 ve 1980 ile 2010 arasında patentler için yüzde 78’den fazla. Düşüşün hızı da bir muamma: CD endeksleri 1945’ten 1970’e hızla, ardından 1990’ların sonlarından 2010’a kademeli olarak düştü.
Bu gelişmenin nedeni söz konusu olduğunda, yazarlar karanlıkta el yordamıyla ilerliyorlar. Düşüşün genel olarak bilimsel yayınların kalitesindeki düşüşle bir ilgisi olup olmadığını incelemek için araştırmacılar, yüksek kaliteli dergilerde çıkan makaleleri incelediler. Ama CD endeksindeki düşüş orada da kendini gösterdi.
Uzmanlık ilerliyor
Yazarlar, “Analizlerimiz, bu eğilimin alıntı uygulamalarındaki değişikliklerden veya yayınlanan çalışmanın kalitesinden kaynaklanmayacağını gösteriyor” diye yazıyor. Daha ziyade düşüş, bilim ve teknolojide önemli bir değişimi temsil ediyor ve yenilikçi faaliyetlerde bir yavaşlamayla ilgili endişeleri artırıyor. Bu eğilimi kısmen, mevcut bilginin daha dar bir yelpazesinden yararlanan bilim adamlarına ve mucitlere atfediyoruz.’ Dar bir şekilde tanımlanmış bir bilgi alanına odaklanmak, “kişinin kendi kariyerini ilerletecektir”, ancak mutlaka bilimsel ilerleme sağlamaz.
Park ve meslektaşları, “Yıkıcı bilim ve teknolojiyi teşvik etmek için, bilim insanları geniş çapta okumaya ve hızla genişleyen bilgi birikimine ayak uydurmak için zaman ayırmaya teşvik edilebilir,” diye devam ediyor. “Üniversiteler niceliğe odaklanmayı bırakıp bunun yerine kaliteli araştırmaları daha çok ödüllendirebilir ve belki de bir yıllık ücretli izinleri daha fazla sübvanse edebilir.” Ve federal kurumlar ayrıca “bilim adamlarına mücadeleden sıyrılmaları, ‘yayınla ya da yok ol’ kültürüne karşı kendilerini aşılamaları ve gerçekten anlamlı işler yapmaları için ihtiyaç duydukları zamanı verebilir.”
Eğlenceli gerçek: Bu öneriler gerçekten yeni veya yenilikçi değil. Ancak, ne ABD’de ne de Avrupa’da henüz uygulanmadı.
(wst)
Haberin Sonu
Minnesota Üniversitesi’nden Michael Park ve meslektaşları, şu anda “Nature” dergisinde yer alan çalışmaları için Web of Science, ABD Patent Ofisi, Amerikan çevrimiçi arşivi gibi veritabanlarından 45 milyon makale ve 3,5 milyon patent aldılar. Physical Society, Microsoft Academic Graph veya PubMed, 1945 ve 2010 yılları arasında yayınlandı.
İlerleme nasıl ölçülebilir?
Kritik soru, elbette, bilimsel bir çalışmanın “patlayıcılığının” nasıl ölçüleceğidir. Örneğin, belirli bilgi alanlarındaki ilerlemenin diğer büyük veri analizleri, makalelerin özetlerinden anahtar terimler çıkardı ve bir makaledeki birkaç terimi, terimleri anlamsal bir ağda birbirine bağlıyormuş gibi değerlendirdi. Bu modelde, yeni gelişmeler, daha önce bağlantısız olan kavram kümeleri arasında yeni ortaya çıkan bağlantılar olarak tanımlanabilir.
Ancak, Park ve meslektaşları anahtar kelimelerle hiç çalışmıyor. Fikirleri: Eğer bir çalışma çok çığır açıcıysa, sonraki araştırmalarda çalışmanın referanslarına atıfta bulunma olasılığı daha düşük olur ve bunun yerine çalışmanın kendisine atıfta bulunulur. Bu nedenle araştırmacılar, 45 milyon makaleden alınan alıntı verilerini kullanarak, en az rahatsız edici çalışma için -1’den +1’e kadar değişen “”CD Dizini” olarak bilinen makalelerin “yıkıcılığının” bir ölçüsünü hesapladılar. 1945 ile 2010 arasında araştırma el yazmaları için yüzde 90 ve 1980 ile 2010 arasında patentler için yüzde 78’den fazla. Düşüşün hızı da bir muamma: CD endeksleri 1945’ten 1970’e hızla, ardından 1990’ların sonlarından 2010’a kademeli olarak düştü.
Bu gelişmenin nedeni söz konusu olduğunda, yazarlar karanlıkta el yordamıyla ilerliyorlar. Düşüşün genel olarak bilimsel yayınların kalitesindeki düşüşle bir ilgisi olup olmadığını incelemek için araştırmacılar, yüksek kaliteli dergilerde çıkan makaleleri incelediler. Ama CD endeksindeki düşüş orada da kendini gösterdi.
Uzmanlık ilerliyor
Yazarlar, “Analizlerimiz, bu eğilimin alıntı uygulamalarındaki değişikliklerden veya yayınlanan çalışmanın kalitesinden kaynaklanmayacağını gösteriyor” diye yazıyor. Daha ziyade düşüş, bilim ve teknolojide önemli bir değişimi temsil ediyor ve yenilikçi faaliyetlerde bir yavaşlamayla ilgili endişeleri artırıyor. Bu eğilimi kısmen, mevcut bilginin daha dar bir yelpazesinden yararlanan bilim adamlarına ve mucitlere atfediyoruz.’ Dar bir şekilde tanımlanmış bir bilgi alanına odaklanmak, “kişinin kendi kariyerini ilerletecektir”, ancak mutlaka bilimsel ilerleme sağlamaz.
Park ve meslektaşları, “Yıkıcı bilim ve teknolojiyi teşvik etmek için, bilim insanları geniş çapta okumaya ve hızla genişleyen bilgi birikimine ayak uydurmak için zaman ayırmaya teşvik edilebilir,” diye devam ediyor. “Üniversiteler niceliğe odaklanmayı bırakıp bunun yerine kaliteli araştırmaları daha çok ödüllendirebilir ve belki de bir yıllık ücretli izinleri daha fazla sübvanse edebilir.” Ve federal kurumlar ayrıca “bilim adamlarına mücadeleden sıyrılmaları, ‘yayınla ya da yok ol’ kültürüne karşı kendilerini aşılamaları ve gerçekten anlamlı işler yapmaları için ihtiyaç duydukları zamanı verebilir.”
Eğlenceli gerçek: Bu öneriler gerçekten yeni veya yenilikçi değil. Ancak, ne ABD’de ne de Avrupa’da henüz uygulanmadı.
(wst)
Haberin Sonu