ahmetbeyler
Yeni Üye
Olay, Ramazan Bayramı’nın birinci günü Keçiören ilçesi, Aşağı Cümbüş Mahallesi’nde meydana geldi. Lise öğrencisi Y.Ç., kuruması için 1’inci kattaki konutun balkonuna astığı taytı bulamayınca, binanın güvenlik kamerası imajlarını inceledi. Manzaralarda tanımadığı birinin 2 sandalyeyi üst üste koyup üzerine çıkarak taytı eline alıp, kokladıktan daha sonra uzaklaştığını goren Y.Ç., durumu ailesine bildirdi. Aile de polise şikayette bulundu. Polisin çalışmasıyla kuşkulu N.T. yakalanıp, gözaltına alındı. Aile, avukat aracılığıyla ‘cinsel taciz’ hatasından kabahat duyurusunda bulundu.
ÖTEKİ KİMSE ŞİKAYETÇİ DEĞİL
Evli olan N.T., savcılıktaki sözünde kullanılmış bayan çamaşırlarına karşı zaafı olduğunu belirterek, “Bugüne kadar 60 tane bayan çamaşırı çaldım. Balkonlarda asılı olan tayt, iç çamaşırlarını çalışıyorum. Bu, benim zaafım. Bunun bir hastalık olduğunu düşünüyorum. Y.Ç.’nin 3 defa balkondan taytını aldım. Ondan öbür hiç kimse şikayetçi olmadı” dedi. N.T., çıkarıldığı mahkemece isimli denetim kuralıyla özgür bırakıldı.
HIRSIZLIK KABAHATİNDEN…
Ailenin avukatı Mücahit İsmail Ağalday, “Her ne kadar cinsel taciz hatası Ceza Muhakemesi Kanunu 100’üncü unsurda belirtilen katalog hatalardan olmasa da cürmünü ikrar eden şüphelinin yapılan yargılama sonucunda cinsel taciz hatası dışında hırsızlık kabahatinden da cezalandırılma ihtimali bulunmaktadır. Şüphelinin üzerine atılı kabahatler yalnızca müvekkilime karşı işlenmemiştir. Kaldı ki; bu vakte kadar şüpheliye ilişkin ikametlerde arama yapılarak, bahsedilen çamaşırların bulunması da gerekirdi. Bu bayan çamaşırların kime ilişkin olduklarının farklı başka tespit edilmesi ve yargılamaya istikamet verilmesi gerekirken, şüpheliye isimli denetim sonucu verilmesi büsbütün hukuka terslik teşkil edecek bir karardır. Hakikaten tutuklama önlemi için yasal kurallar da oluşmuştur. Verilen karara karşı itiraz yolu açık olup, isimli denetime ait karara itiraz ederek, kuşkulu hakkında tutuklamaya yönelik yakalama sonucu talebimizi bir dahaleyeceğiz” dedi.
ÖTEKİ KİMSE ŞİKAYETÇİ DEĞİL
Evli olan N.T., savcılıktaki sözünde kullanılmış bayan çamaşırlarına karşı zaafı olduğunu belirterek, “Bugüne kadar 60 tane bayan çamaşırı çaldım. Balkonlarda asılı olan tayt, iç çamaşırlarını çalışıyorum. Bu, benim zaafım. Bunun bir hastalık olduğunu düşünüyorum. Y.Ç.’nin 3 defa balkondan taytını aldım. Ondan öbür hiç kimse şikayetçi olmadı” dedi. N.T., çıkarıldığı mahkemece isimli denetim kuralıyla özgür bırakıldı.
HIRSIZLIK KABAHATİNDEN…
Ailenin avukatı Mücahit İsmail Ağalday, “Her ne kadar cinsel taciz hatası Ceza Muhakemesi Kanunu 100’üncü unsurda belirtilen katalog hatalardan olmasa da cürmünü ikrar eden şüphelinin yapılan yargılama sonucunda cinsel taciz hatası dışında hırsızlık kabahatinden da cezalandırılma ihtimali bulunmaktadır. Şüphelinin üzerine atılı kabahatler yalnızca müvekkilime karşı işlenmemiştir. Kaldı ki; bu vakte kadar şüpheliye ilişkin ikametlerde arama yapılarak, bahsedilen çamaşırların bulunması da gerekirdi. Bu bayan çamaşırların kime ilişkin olduklarının farklı başka tespit edilmesi ve yargılamaya istikamet verilmesi gerekirken, şüpheliye isimli denetim sonucu verilmesi büsbütün hukuka terslik teşkil edecek bir karardır. Hakikaten tutuklama önlemi için yasal kurallar da oluşmuştur. Verilen karara karşı itiraz yolu açık olup, isimli denetime ait karara itiraz ederek, kuşkulu hakkında tutuklamaya yönelik yakalama sonucu talebimizi bir dahaleyeceğiz” dedi.