dunyadan
Aktif Üye
Soruşturmacı ‘kritik ünitelere yönetici olarak atanmama’ teklifi getirebilir mi?
vakada, işletme müdürü olarak bakılırsav yapan davacı hakkında; “Hizmet arasında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilini işlediği iddiasıyla yürütülen soruşturma kararında aylıktan kesme cezası verilmiştir.
Ayrıca, teftiş raporunda “…tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamaya…” teklifi getirilmiştir.
İlk derece mahkemesi, eylemin sübuta erdiği dikkate alınarak disiplin cezasının iptal istemini reddetmiş; getirilen teklif için de red sonucu vermiştir.
Danıştay ise disiplin cezasının iptaline ilişkin kısmı onamakla beraber getirilen teklife ilişkin kısmı aşağıdaki gerekçe ile bozmuştur:
Kamu gorevlisinin, ayrıldığı hizmet alanına memuriyet hayatı boyunca atanamamasına yönelik olduğu ve bu teklifin, kişinin memuriyet hayatı boyunca anılan hizmet alanına yönelik yasaklılığı kararınu doğurduğu,
Davacı hakkında aylıktan kesme cezasının verildiği, hizmetin gereği olarak gorev yerinin de değiştirildiği anlaşılmakla, davacının aynı filleri niçiniyle memuriyet hayatı boyunca yönetici kadrolara atanmamasına yönelik getirilen teklifin mükerrer cezalandırma niteliğinde olduğu,
Atama konusunda idareye tanınan takdir ytesirinin, genel bir kısıtlamaya tabi tutularak ortadan kaldırılmasının da hukuki bir dayanağı bulunmadığı…
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2477
Karar No: 2021/1142
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
KARŞI TARAF (DAVALI) : . A. Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av..
İSTEMİN KONUSU: . İdare Mahkemesince verilen. günlü, E:., K:. sayılı sonucun, dilekçede yazılı niçinlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
Dava; Türkiye Elektrik İletim A. Ş. Genel Müdürlüğü Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğünde işletme müdürü olarak nazaranv yapan davacı hakkında; “Hizmet arasında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilini işlediği iddiasıyla yürütülen soruşturma kararında Genel Müdürlük emrine Başuzman olarak atanmasına ilişkin . günlü, .sayılı işlemi ile Türkiye Elektrik İletim A. Ş. Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının Genel Müdürlük Makamına sunduğu . günlü, . sayılı teklifinin “…tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamaya…” ilişkin kısmının iptali ile dava konusu işlemden kaynaklanan zararların yasal faiziyle beraber tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
. İdare Mahkemesinin. günlü, E:., K:. sayılı sonucu ile başuzmanlığa atanmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine, “…tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamasına…” ilişkin kısmı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş olup; anılan sonucun temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 06/03/2019 günlü, E:2016/6587, K:2019/1049 sayılı sonucuyla; davacının, başuzmanlığa atanmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddi yolunda verilen kısmın onanmasına karar verilerek, kesinleşmiştir. Dava konusu işlemin; davacının, “… tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamasına …” ilişkin kısmının ise idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir nitelik taşıdığı ve davacının hukukunu etkilediğinden, uyuşmazlığın bu kısmı açısından da esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği sebebi öne sürülerek Mahkeme sonucunın bu kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın Özeti:
Bozma sonucuna uyulmak suretiyle verilen… İdare Mahkemesinin temyize konu sonucuyla; davacı hakkında yürütülen soruşturma kararında davacının, “hizmet arasında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun’un 125/C-ı maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, anılan disiplin cezasına karşı açılan davanın. İdare Mahkemesinin. günlü, E:., K:. sayılı sonucu ile reddedildiği, bu biçimdelikle davacının disiplin soruşturmasına konu fiilleri işlediğinin sübuta erdiğinin yargı kararlarıyla ortaya konulduğu, davacının bu eylemleri göz önüne alındığında, gorevli bulunduğu yerde kalmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından uygun olmadığı, işyerinde huzurlu ve güvenli bir çalışma ortamının sağlanması amacıyla başuzmanlığa atanmasına yönelik dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından; dava konusu işlemin, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir nitelik taşıyan ve davacının hukukunu etkileyen Türkiye Elektrik İletim A. Ş. Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının Genel Müdürlük Makamına sunduğu. tarih ve .sayılı teklifinin “… tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamaya …” ilişkin kısmında da aynı gerekçelerle hukuka aykırılık bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davacı tarafınca; dava konusu işlem ve bağlı işlemlerin tesisinden itibaren geçen yaklaşık 8 yıllık süre zarfında davalı idarece olayın adli yargıya intikal ettirilmediği, başka herhangi bir idari soruşturmanın da yürütülmediği, işlemde geçen “… tekrar …” ifadesinin haysiyet kırıcı ceza ve muamele niteliğinde olduğu, hukuka aykırı olduğu, TEİAŞ’ın kritik öneme sahip birimlerinde çalışan olabilirken, yönetici olarak çalışamamanın açık bir hukuki çelişki olduğu, işlemde geçen “… kritik öneme sahip birimler…” ifadesinin belirsiz ve mevzuatta tanımı bulunmayan soyut nitelikte, kişiden kişiye değişebilecek bir tanımlama olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI:
Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİNİN DÜŞÜNCESİ:
Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Türkiye Elektrik İletim A. Ş. Genel Müdürlüğü, Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğünde, işletme müdürü olarak nazaranv yaptığı dönemde, TEİAŞ’a ait çuvallar dolusu resmi belge ve sair evrakı TEİAŞ Gölbaşı sosyal tesislerinde 23 numaralı lojmanın altındaki sığınağa götürdüğü şeklindeki bir ihbar üzerine güvenlik personeli tarafınca anılan depoda yapılan kontrolde, söz konusu ihbarın doğru olduğu ve toplam 16 adet çuval arasında bulunan teşekkül evrakının muhafaza altına alındığı, ayrıca Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü kumanda salonunda bulunan ses kayıt cihazlarına bağlı 14 adet farklı telefona ait kayıtların ünite amirinin izni olmadan özel şirket çalışanını çağırmak suretiyle DVD ortamına aktardığı iddialarıyla ilgili olarak hakkında başlatılan inceleme kararında hazırlanan . tarih ve . sayılı soruşturma raporunda özetle, muhafaza altına alınan bahse konu evrakın, oluşturulan bir komisyonca yapılan inceleme kararında, onlarca ıslak imzalı resmi belgenin, ıslak imzalı test dokümanlarının, TEİAŞ ile ulusal ve başka ülke kurumları içinde yapılan anlaşma ve sözleşmelerin, TEİAŞ yönetim kurulu kararlarının, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının muhtelif birimlerine ait resmi yazılarının, elektrik dağıtım tesislerinin özelleştirilmesi ile ilgili çeşitli resmi yazılar ve komisyon kararlarının, Akkuyu Nükleer Santrali ile ilgili 2000 tarihindeki ihale komisyonu protokolünün, TBMM soruşturma komisyonlarınca hazırlanmış TEDAŞ işletme hakkı devir ihale raporunun, “Nükleer Santral İhale Aşamasında M. Cumhur Ersümer’in Etkisi” adlı nükleer santral ihalesi raporunun, gizli ibareli orijinal ıslak imzalı teklif dosyasının, YMİKS projesi ile ilgili asıl ıslak imzalı zeyilnameler ve komisyon tutanağının bulunduğu; böyle çoğu gizli resmi belgelerin ilgili birim dosya ve arşivlerinde bulunması gerekirken, davacının şahsi arşivinde ve daire haricinde bulunmasının normal bir durum olmadığı, bu kadar oldukça ve çeşitli belgenin ne tür amaçla alıkonulduğunun bilinemediği, TEİAŞ açısından ticari sır olarak kabul edilebilecek veriler içeren pek oldukca resmi belge ve dokümanların alıkonulduğu, bu durumun TEİAŞ’ın faaliyetleri açısından oldukça büyük risk oluşturduğu, söz konusu fiillerin itibar ve güven duygusunu sarsan bir davranış olduğu, ayrıca Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü kumanda salonunda bulunan ses kayıt cihazlarındaki iletişim cihazlarının ses kayıtları kopyasının bir özel şirket çalışanı tarafınca DVD ortamına aktarılarak davacıya teslim edildiği, bu konuda davacının da imzasının yer aldığı bir tutanak düzenlendiği, böyle personel görüşmelerinin kayıt altına alındığı, bu durumun özel yaşamın gizliliği ilkesine aykırı olduğu sebebi öne sürülerek; davacının disiplin yönünden: 657 Sayılı Kanun’un 125/C-ı maddesi uyarınca aylıktan kesme cezası ile tecziyesinin, idari yönden: bulunduğu bakılırsavde kalmasının sakıncalı olması niçiniyle Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü gorevinden alınarak durumuna uygun başka bir nazaranve atamasının yapılmasına ve tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamasının teklif edildiği, teklif doğrultusunda davacının . tarih, . sayılı işlem ile işletme müdürlüğü bakılırsavinin üzerinden alınarak, Genel Müdürlük emrine Başuzman olarak atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin cezaları, kamu gorevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiilleri niçiniyle uygulanan idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara niçin olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa’nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır.
“Kanunsuz suç ve ceza olmaz” ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan daha sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu gorevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir biçimde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.
Öte yandan, Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinde, memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanınmıştır.
Dava konusu işlemin, “…tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamaya…” ilişkin kısmının; kamu nazaranvlisinin, ayrıldığı hizmet alanına memuriyet hayatı boyunca atanamamasına yönelik olduğu ve bu teklifin, kişinin memuriyet hayatı boyunca anılan hizmet alanına yönelik yasaklılığı kararınu doğurduğu, davacı hakkında soruşturma konusu fiilleri niçiniyle aylıktan kesme cezasının verildiği, disiplin soruşturması kararında hizmetin gereği olarak nazaranv yerinin de değiştirildiği anlaşılmakla, davacının aynı filleri niçiniyle memuriyet hayatı boyunca yönetici kadrolara atanmamasına yönelik getirilen teklifin mükerrer cezalandırma niteliğinde olması niçiniyle anılan işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gibi, atama konusunda idareye tanınan takdir ytesirinin, genel bir kısıtlamaya tabi tutularak ortadan kaldırılmasının da hukuki bir dayanağı bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi sonucunda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. . İdare Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı sonucun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu sonucun verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, bir daha bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu sonucun tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün arasında Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
vakada, işletme müdürü olarak bakılırsav yapan davacı hakkında; “Hizmet arasında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilini işlediği iddiasıyla yürütülen soruşturma kararında aylıktan kesme cezası verilmiştir.
Ayrıca, teftiş raporunda “…tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamaya…” teklifi getirilmiştir.
İlk derece mahkemesi, eylemin sübuta erdiği dikkate alınarak disiplin cezasının iptal istemini reddetmiş; getirilen teklif için de red sonucu vermiştir.
Danıştay ise disiplin cezasının iptaline ilişkin kısmı onamakla beraber getirilen teklife ilişkin kısmı aşağıdaki gerekçe ile bozmuştur:
Kamu gorevlisinin, ayrıldığı hizmet alanına memuriyet hayatı boyunca atanamamasına yönelik olduğu ve bu teklifin, kişinin memuriyet hayatı boyunca anılan hizmet alanına yönelik yasaklılığı kararınu doğurduğu,
Davacı hakkında aylıktan kesme cezasının verildiği, hizmetin gereği olarak gorev yerinin de değiştirildiği anlaşılmakla, davacının aynı filleri niçiniyle memuriyet hayatı boyunca yönetici kadrolara atanmamasına yönelik getirilen teklifin mükerrer cezalandırma niteliğinde olduğu,
Atama konusunda idareye tanınan takdir ytesirinin, genel bir kısıtlamaya tabi tutularak ortadan kaldırılmasının da hukuki bir dayanağı bulunmadığı…
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2477
Karar No: 2021/1142
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
KARŞI TARAF (DAVALI) : . A. Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av..
İSTEMİN KONUSU: . İdare Mahkemesince verilen. günlü, E:., K:. sayılı sonucun, dilekçede yazılı niçinlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
Dava; Türkiye Elektrik İletim A. Ş. Genel Müdürlüğü Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğünde işletme müdürü olarak nazaranv yapan davacı hakkında; “Hizmet arasında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilini işlediği iddiasıyla yürütülen soruşturma kararında Genel Müdürlük emrine Başuzman olarak atanmasına ilişkin . günlü, .sayılı işlemi ile Türkiye Elektrik İletim A. Ş. Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının Genel Müdürlük Makamına sunduğu . günlü, . sayılı teklifinin “…tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamaya…” ilişkin kısmının iptali ile dava konusu işlemden kaynaklanan zararların yasal faiziyle beraber tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
. İdare Mahkemesinin. günlü, E:., K:. sayılı sonucu ile başuzmanlığa atanmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine, “…tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamasına…” ilişkin kısmı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş olup; anılan sonucun temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 06/03/2019 günlü, E:2016/6587, K:2019/1049 sayılı sonucuyla; davacının, başuzmanlığa atanmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddi yolunda verilen kısmın onanmasına karar verilerek, kesinleşmiştir. Dava konusu işlemin; davacının, “… tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamasına …” ilişkin kısmının ise idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir nitelik taşıdığı ve davacının hukukunu etkilediğinden, uyuşmazlığın bu kısmı açısından da esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği sebebi öne sürülerek Mahkeme sonucunın bu kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın Özeti:
Bozma sonucuna uyulmak suretiyle verilen… İdare Mahkemesinin temyize konu sonucuyla; davacı hakkında yürütülen soruşturma kararında davacının, “hizmet arasında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun’un 125/C-ı maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, anılan disiplin cezasına karşı açılan davanın. İdare Mahkemesinin. günlü, E:., K:. sayılı sonucu ile reddedildiği, bu biçimdelikle davacının disiplin soruşturmasına konu fiilleri işlediğinin sübuta erdiğinin yargı kararlarıyla ortaya konulduğu, davacının bu eylemleri göz önüne alındığında, gorevli bulunduğu yerde kalmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından uygun olmadığı, işyerinde huzurlu ve güvenli bir çalışma ortamının sağlanması amacıyla başuzmanlığa atanmasına yönelik dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından; dava konusu işlemin, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir nitelik taşıyan ve davacının hukukunu etkileyen Türkiye Elektrik İletim A. Ş. Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının Genel Müdürlük Makamına sunduğu. tarih ve .sayılı teklifinin “… tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamaya …” ilişkin kısmında da aynı gerekçelerle hukuka aykırılık bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davacı tarafınca; dava konusu işlem ve bağlı işlemlerin tesisinden itibaren geçen yaklaşık 8 yıllık süre zarfında davalı idarece olayın adli yargıya intikal ettirilmediği, başka herhangi bir idari soruşturmanın da yürütülmediği, işlemde geçen “… tekrar …” ifadesinin haysiyet kırıcı ceza ve muamele niteliğinde olduğu, hukuka aykırı olduğu, TEİAŞ’ın kritik öneme sahip birimlerinde çalışan olabilirken, yönetici olarak çalışamamanın açık bir hukuki çelişki olduğu, işlemde geçen “… kritik öneme sahip birimler…” ifadesinin belirsiz ve mevzuatta tanımı bulunmayan soyut nitelikte, kişiden kişiye değişebilecek bir tanımlama olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI:
Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİNİN DÜŞÜNCESİ:
Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Türkiye Elektrik İletim A. Ş. Genel Müdürlüğü, Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğünde, işletme müdürü olarak nazaranv yaptığı dönemde, TEİAŞ’a ait çuvallar dolusu resmi belge ve sair evrakı TEİAŞ Gölbaşı sosyal tesislerinde 23 numaralı lojmanın altındaki sığınağa götürdüğü şeklindeki bir ihbar üzerine güvenlik personeli tarafınca anılan depoda yapılan kontrolde, söz konusu ihbarın doğru olduğu ve toplam 16 adet çuval arasında bulunan teşekkül evrakının muhafaza altına alındığı, ayrıca Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü kumanda salonunda bulunan ses kayıt cihazlarına bağlı 14 adet farklı telefona ait kayıtların ünite amirinin izni olmadan özel şirket çalışanını çağırmak suretiyle DVD ortamına aktardığı iddialarıyla ilgili olarak hakkında başlatılan inceleme kararında hazırlanan . tarih ve . sayılı soruşturma raporunda özetle, muhafaza altına alınan bahse konu evrakın, oluşturulan bir komisyonca yapılan inceleme kararında, onlarca ıslak imzalı resmi belgenin, ıslak imzalı test dokümanlarının, TEİAŞ ile ulusal ve başka ülke kurumları içinde yapılan anlaşma ve sözleşmelerin, TEİAŞ yönetim kurulu kararlarının, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının muhtelif birimlerine ait resmi yazılarının, elektrik dağıtım tesislerinin özelleştirilmesi ile ilgili çeşitli resmi yazılar ve komisyon kararlarının, Akkuyu Nükleer Santrali ile ilgili 2000 tarihindeki ihale komisyonu protokolünün, TBMM soruşturma komisyonlarınca hazırlanmış TEDAŞ işletme hakkı devir ihale raporunun, “Nükleer Santral İhale Aşamasında M. Cumhur Ersümer’in Etkisi” adlı nükleer santral ihalesi raporunun, gizli ibareli orijinal ıslak imzalı teklif dosyasının, YMİKS projesi ile ilgili asıl ıslak imzalı zeyilnameler ve komisyon tutanağının bulunduğu; böyle çoğu gizli resmi belgelerin ilgili birim dosya ve arşivlerinde bulunması gerekirken, davacının şahsi arşivinde ve daire haricinde bulunmasının normal bir durum olmadığı, bu kadar oldukça ve çeşitli belgenin ne tür amaçla alıkonulduğunun bilinemediği, TEİAŞ açısından ticari sır olarak kabul edilebilecek veriler içeren pek oldukca resmi belge ve dokümanların alıkonulduğu, bu durumun TEİAŞ’ın faaliyetleri açısından oldukça büyük risk oluşturduğu, söz konusu fiillerin itibar ve güven duygusunu sarsan bir davranış olduğu, ayrıca Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü kumanda salonunda bulunan ses kayıt cihazlarındaki iletişim cihazlarının ses kayıtları kopyasının bir özel şirket çalışanı tarafınca DVD ortamına aktarılarak davacıya teslim edildiği, bu konuda davacının da imzasının yer aldığı bir tutanak düzenlendiği, böyle personel görüşmelerinin kayıt altına alındığı, bu durumun özel yaşamın gizliliği ilkesine aykırı olduğu sebebi öne sürülerek; davacının disiplin yönünden: 657 Sayılı Kanun’un 125/C-ı maddesi uyarınca aylıktan kesme cezası ile tecziyesinin, idari yönden: bulunduğu bakılırsavde kalmasının sakıncalı olması niçiniyle Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü gorevinden alınarak durumuna uygun başka bir nazaranve atamasının yapılmasına ve tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamasının teklif edildiği, teklif doğrultusunda davacının . tarih, . sayılı işlem ile işletme müdürlüğü bakılırsavinin üzerinden alınarak, Genel Müdürlük emrine Başuzman olarak atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin cezaları, kamu gorevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiilleri niçiniyle uygulanan idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara niçin olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa’nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır.
“Kanunsuz suç ve ceza olmaz” ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan daha sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu gorevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir biçimde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.
Öte yandan, Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinde, memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanınmıştır.
Dava konusu işlemin, “…tekrar TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamaya…” ilişkin kısmının; kamu nazaranvlisinin, ayrıldığı hizmet alanına memuriyet hayatı boyunca atanamamasına yönelik olduğu ve bu teklifin, kişinin memuriyet hayatı boyunca anılan hizmet alanına yönelik yasaklılığı kararınu doğurduğu, davacı hakkında soruşturma konusu fiilleri niçiniyle aylıktan kesme cezasının verildiği, disiplin soruşturması kararında hizmetin gereği olarak nazaranv yerinin de değiştirildiği anlaşılmakla, davacının aynı filleri niçiniyle memuriyet hayatı boyunca yönetici kadrolara atanmamasına yönelik getirilen teklifin mükerrer cezalandırma niteliğinde olması niçiniyle anılan işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gibi, atama konusunda idareye tanınan takdir ytesirinin, genel bir kısıtlamaya tabi tutularak ortadan kaldırılmasının da hukuki bir dayanağı bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi sonucunda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. . İdare Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı sonucun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu sonucun verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, bir daha bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu sonucun tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün arasında Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.