ahmetbeyler
Yeni Üye
Veteriner Prof. Dr. Hasan Bilgili, Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi’nde öğretim üyesi olduğu 2019 yılı nisan ayında, kendisine ilişkin hayvan hastanesinde çalışan veteriner Ç.B.’ye cinsel atakta bulunduğu argümanıyla gözaltına alınıp tutuklandı, sonrasındasında savcılık tarafınca resen tahliye edildi. Olayla ilgili idari soruşturma kapsamında üniversitedeki misyonundan alınan Bilgili ile yardımcısı veteriner doktor Serkan Durmaz hakkında, ‘nitelikli cinsel saldırı’, ‘cebir ve tehdit ile hürriyeti mahrum kılma’, ‘tehdit’ ve ‘hakaret’; Ç.B.’nin olay daha sonrası gdolayıldüğü jinekolog Dr. Hüseyin Şenyurt hakkında da ‘delilleri yok etmek’ cürmünden dava açıldı.
SUÇLAMAYI KABUL ETMEMİŞTİ
Ankara 31’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın birinci duruşmasında savunmasını yapan sanıklar suçlamaları kabul etmedi. Sanık Bilgili, o gece Ç.B.’ye hiç bir biçimde dokunmadığını argüman etti. Ç.B. ise Bilgili’nin kendisine zorla içki içirdikten daha sonra cinsel hücumda bulunduğunu, akabinde yardımcısı sanık Serkan Durmaz’ın kendisine zorla serum takarak uyuttuğunu, klinikte paklık yaparak kanıtları yok ettiğini, zorla götürdükleri jinekolog Hüseyin Şenyurt’un da cinsel atağın kanıtlarını temizlediğini sav etti.
DNA ÖRNEĞİ İÇ ÇAMAŞIRDA ÇIKTI
Davanın kademelerinde Ankara Kent Hastanesi’nden alınan raporda, elde edilen bulguların cinsel saldırıyı takviyeler nitelikte olduğu açıklandı. Lakin Ankara İsimli Tıp Kurumu’nda alınan raporda ise bu bulgulardan bahsedilmedi. Ç.B.’nin avukatı Şubat 2020’de yapılan duruşmada, raporlar içindeki çelişkinin niçininin, kanıtların karartılmasından kaynaklandığını argüman ederek, evrakın tamamı ile daha evvel incelenmediğini söylemiş olduği birtakım kanıtların İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na gönderilerek bir daha rapor alınmasını talep etti. Mahkeme de bu tarafta karar vererek, belge İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na gönderildi. İstanbul İsimli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesince hazırlanan raporda; mağdurun iç çamaşırında sanık Bilgili’ye ilişkin DNA örneği tespit edildiği bilgisi yer aldı. Raporda, “Külot üzerinden alınan ‘D’ ve ‘H’ kodlu örneklerden, en az biri erkek birden çok şahsa ilişkin olabilecek karışık DNA profilleri elde edildi. Elde edilen karışık DNA profillerinin Ç.B.’ye ve Hasan Bilgili’ye ilişkin DNA profillerini içerdiği tespit edildi” denildi.
EK RAPOR TALEBİ
Rapor daha sonrası görülen duruşmada mağdur ve sanık vekillerinin talebi üzerine mahkeme, isimli tıp kurumundan ek rapor talep etti. Mahkeme, sanığa ilişkin DNA profilinin, mağdurun iç çamaşırına, sanık vekillerinin sav ettiği üzere tıpkı ortamda bulunmaları, birebir lavaboyu kullanmaları üzere gündelik faaliyetlerle bulaşıp bulaşmayacağı, yoksa cinsel hücum daha sonrası mı bulaştığı; bir daha Ankara Kent Hastanesi’nde alınan birinci raporda, mağdurdan alınan örneklerde sperm morfolojisinde hücrelere rastlandığı, bu bulguların cinsel alaka tezini dayanaklar nitelikte olduğu; fakat sonrasındasında tıpkı hastaniçin alınan raporda sperm hücrelerine rastlanmadığı istikametindeki çelişkinin açığa kavuşturulmasını talep etti.
GÜNDELİK TEMASLARLA MÜMKÜN DEĞİL
İstanbul İsimli Tıp Kurumu 5’inci İsimli Tıp İhtisas Şurası tarafınca hazırlana ek rapor belge girdi. Raporda, mağdurun iç çamaşırında sanığa ilişkin DNA profilinin bulunmasıyla ilgili, “İç çamaşırı üzerinde tespit edilen Hasan Bilgili’ye ilişkin DNA profillerinin, Ç.B. ve sanık Hasan Bilgili’nin formalarının birbirine temas etmesi, formaların tıpkı askıya asılması, birbirlerinin formalarına çalışırken dokunmaları üzere sıradan gündelik temaslar sonucunda elde edilmesinin mümkün olmadığı” tabirleri kullanıldı. Raporda, olay daha sonrası alınan raporlar içindeki çelişki ile ilgili de, “Ankara Kent Hastanesi Patoloji Tıbbi Laboratuvar sonuç raporunda sıvı bazlı servikovajinal smear meselade sperm tespit edilmediği, ilgili raporlarda farklı örnekler üzerinde çalışıldığından farklı sonuç alınmasının mümkün olabileceği” kıymetlendirilmesi yapıldı. (DHA)
SUÇLAMAYI KABUL ETMEMİŞTİ
Ankara 31’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın birinci duruşmasında savunmasını yapan sanıklar suçlamaları kabul etmedi. Sanık Bilgili, o gece Ç.B.’ye hiç bir biçimde dokunmadığını argüman etti. Ç.B. ise Bilgili’nin kendisine zorla içki içirdikten daha sonra cinsel hücumda bulunduğunu, akabinde yardımcısı sanık Serkan Durmaz’ın kendisine zorla serum takarak uyuttuğunu, klinikte paklık yaparak kanıtları yok ettiğini, zorla götürdükleri jinekolog Hüseyin Şenyurt’un da cinsel atağın kanıtlarını temizlediğini sav etti.
DNA ÖRNEĞİ İÇ ÇAMAŞIRDA ÇIKTI
Davanın kademelerinde Ankara Kent Hastanesi’nden alınan raporda, elde edilen bulguların cinsel saldırıyı takviyeler nitelikte olduğu açıklandı. Lakin Ankara İsimli Tıp Kurumu’nda alınan raporda ise bu bulgulardan bahsedilmedi. Ç.B.’nin avukatı Şubat 2020’de yapılan duruşmada, raporlar içindeki çelişkinin niçininin, kanıtların karartılmasından kaynaklandığını argüman ederek, evrakın tamamı ile daha evvel incelenmediğini söylemiş olduği birtakım kanıtların İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na gönderilerek bir daha rapor alınmasını talep etti. Mahkeme de bu tarafta karar vererek, belge İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na gönderildi. İstanbul İsimli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesince hazırlanan raporda; mağdurun iç çamaşırında sanık Bilgili’ye ilişkin DNA örneği tespit edildiği bilgisi yer aldı. Raporda, “Külot üzerinden alınan ‘D’ ve ‘H’ kodlu örneklerden, en az biri erkek birden çok şahsa ilişkin olabilecek karışık DNA profilleri elde edildi. Elde edilen karışık DNA profillerinin Ç.B.’ye ve Hasan Bilgili’ye ilişkin DNA profillerini içerdiği tespit edildi” denildi.
EK RAPOR TALEBİ
Rapor daha sonrası görülen duruşmada mağdur ve sanık vekillerinin talebi üzerine mahkeme, isimli tıp kurumundan ek rapor talep etti. Mahkeme, sanığa ilişkin DNA profilinin, mağdurun iç çamaşırına, sanık vekillerinin sav ettiği üzere tıpkı ortamda bulunmaları, birebir lavaboyu kullanmaları üzere gündelik faaliyetlerle bulaşıp bulaşmayacağı, yoksa cinsel hücum daha sonrası mı bulaştığı; bir daha Ankara Kent Hastanesi’nde alınan birinci raporda, mağdurdan alınan örneklerde sperm morfolojisinde hücrelere rastlandığı, bu bulguların cinsel alaka tezini dayanaklar nitelikte olduğu; fakat sonrasındasında tıpkı hastaniçin alınan raporda sperm hücrelerine rastlanmadığı istikametindeki çelişkinin açığa kavuşturulmasını talep etti.
GÜNDELİK TEMASLARLA MÜMKÜN DEĞİL
İstanbul İsimli Tıp Kurumu 5’inci İsimli Tıp İhtisas Şurası tarafınca hazırlana ek rapor belge girdi. Raporda, mağdurun iç çamaşırında sanığa ilişkin DNA profilinin bulunmasıyla ilgili, “İç çamaşırı üzerinde tespit edilen Hasan Bilgili’ye ilişkin DNA profillerinin, Ç.B. ve sanık Hasan Bilgili’nin formalarının birbirine temas etmesi, formaların tıpkı askıya asılması, birbirlerinin formalarına çalışırken dokunmaları üzere sıradan gündelik temaslar sonucunda elde edilmesinin mümkün olmadığı” tabirleri kullanıldı. Raporda, olay daha sonrası alınan raporlar içindeki çelişki ile ilgili de, “Ankara Kent Hastanesi Patoloji Tıbbi Laboratuvar sonuç raporunda sıvı bazlı servikovajinal smear meselade sperm tespit edilmediği, ilgili raporlarda farklı örnekler üzerinde çalışıldığından farklı sonuç alınmasının mümkün olabileceği” kıymetlendirilmesi yapıldı. (DHA)