ahmetbeyler
Yeni Üye
Zafer Partisi Genel Lideri Ümit Özdağ, geçtiğimiz hafta katıldığı bir Youtube yayınında Yılmaz Güney hakkında “Tam bir lümpen serseri” tabirini kullandı.
Bunun üzerine, Güney Ailesi de (Mirasçıları) “Kişinin anısına hakaret, halkı kin ve düşmanlığa tahrik yahut aşağılama kabahatlerini işlendiği kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıktır” diyerek, savcılığa cürüm duyurusunda bulundular.
T24 müellifi Adnan Ekinci “Yılmaz Güney lümpen miydi?” başlıklı yazısında Yılmaz Güney’e yapılan ‘lümpen’ etiketlemesinin yeni olmadığını söz ederek, “Şikâyet dilekçesinde kin ve düşmanlığa tahrik edildiği belirtilen halkın, sevdikleri ve hürmet duydukları bir sanatkara karşı yıllardır sürdürülmeye çalışılan bu çeşit karalamalara alışık olduğu ve epey fazla tınlamadığı, herkes tarafınca bilinir.” dedi.
Adnan Ekinci şunları yazdı:
‘Lümpen’ konusuna gelince, çok soyut bir sözdür. birinci vakit içinderda Karl Marx’ın “ Lümpen Proletarya” diye kelamını ettiği ve ‘Sınıf şuurundan uzak, Sosyalist ihtilale ziyanlı olabilecek kişi’ manasında kullanıldığı biliniyor.
Eskiden olsa, Ümit Özdağ’ın bu benzetmesinin Marx’a gönderme yaptığı teziyle, bir savcı tarafınca “Demek Türkiye’de sınıfların varlığından kelam ettin ha!” diyerek, hakkında TCK 141-142’den dava bile açılabilirdi.
Ümit Özdağ’ın ‘lümpen’ sözünü kullanmaktaki asıl muradı farklıdır. Bu yakıştırmanın, Türkiye’deki karşılığı olan, “Ortalama bir kültürden mahrum, siyaset ve toplumsal bahislere karşı ilgisiz, hayatı lay lay lom olarak algılayan kişi, şahıs” manasında kullandığını iddia ediyoruz.
Bu haliyle, Yılmaz Güney’i genel olarak tanımlayan bir söz değildir. Tahminen, 1970 öncesindeki hayatı ve niye olduğu birtakım olaylara ait hatırlatmalar taşıyabilir, lakin tek başına yetersiz kalır.
Bu niçinle mahkeme, muğlak bir söz olan ‘lümpen’ yerine, ‘serseri’ tabirine yüklenebilir.
Çünkü mahkemeler, “ Karaktersiz, dinsiz imansız, sen bir zavallısın, ikiyüzlüsün, sen insan mısın, karı üzere adamsınız, seni paramla satın alırım, palavra söylüyorsun, tombaladan müdür” tipi soyut tabirlerin hakaret olmadığına dair, Yargıtay kararları olduğunu bilirler.
Davayı kim kazanır?
Eğer mahkeme, Yılmaz Güney’in hem serseri, tıpkı vakitte lümpen olduğuna karar verirse, Güney Ailesi davayı kaybetmiş olacak, birtakım çevrelerin ekmeğinin üzerine hiç yoktan kaymaklı bal sürülmüş olacaktır.
Asıl merak konusu, mahkeme lümpen olduğuna kanaat getirirse, bu tespitin Marx’ın kelam ettiği formuyla mi, yoksa yerli standartlar ölçeğinde mi olacağı üzerine olacaktır.
Yok, Ümit Özdağ davayı kaybeder ve katılaşırsa, mahkemenin belirleyeceği mahpus cezası ve para cezasına mahkûm olacak, yarattığı sansasyonla gündemde kalmış olmayı, kâr sayacaktır.
Konuyla ilgili soru/cevap
Güney Ailesi niye şikâyette bulundu?
Güney Ailesi’nin bu biçimde bir teşebbüste bulunması, kamuoyu önünde Ümit Özdağ’ın ithamlarını kabul ediyormuş durumuna düşmüş olmamak için, düşünülmüş olabilir.
Mirasçılar ölen kişi ismine niye dava açabiliyor?
Ölmüş de olsa kişilik haklarına yapılmış taarruz yahut hakaret, mirasçıların kişilik haklarına da yapılmış sayılıyor. Örnek hadisede olduğu üzere, Yılmaz Güney’in ailesinin cürüm duyurusunda bulunma hakları var. Hatta, karşı tarafa tazminat davası bile açabilirler.
Şikâyet bulunmak kural mı?
Bir hakaret cürmünden bahsedebilmek için, evvel bir şikâyetin olması gerekir. Lakin, bir kamu bakılırsavlisine, yaptığı vazife niçiniyle hakaret edildiği hallerde, şikâyete tabi değildir, savcılık tabiatıyla soruşturma başlatabilir.
(Sisi’nin savcılığa başvurarak, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’a hakaret ettiği nedeni öne sürülerek, sanatçı Yeşim Salkım hakkında cürüm duyurusunda bulunmuş olması, öteki bir bahistir)
Şikâyetçi ile davalı içinde uzlaştırma mümkün mü?
Vatandaş seviyesinde, hakaret hatasının kovuşturulması için evvel uzlaştırma prosedürünün uygulanması gerekir. Taraflar içinde uzlaşma sağlanamazsa soruşturma açılır.
Ancak, kamu gorevlisine yahut Cumhurbaşkanına yapılan hakaret cürmü uzlaştırma kapsamında da değildir, direkt yargılamaya geçilir.
Odatv.com
Bunun üzerine, Güney Ailesi de (Mirasçıları) “Kişinin anısına hakaret, halkı kin ve düşmanlığa tahrik yahut aşağılama kabahatlerini işlendiği kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıktır” diyerek, savcılığa cürüm duyurusunda bulundular.
T24 müellifi Adnan Ekinci “Yılmaz Güney lümpen miydi?” başlıklı yazısında Yılmaz Güney’e yapılan ‘lümpen’ etiketlemesinin yeni olmadığını söz ederek, “Şikâyet dilekçesinde kin ve düşmanlığa tahrik edildiği belirtilen halkın, sevdikleri ve hürmet duydukları bir sanatkara karşı yıllardır sürdürülmeye çalışılan bu çeşit karalamalara alışık olduğu ve epey fazla tınlamadığı, herkes tarafınca bilinir.” dedi.
Adnan Ekinci şunları yazdı:
‘Lümpen’ konusuna gelince, çok soyut bir sözdür. birinci vakit içinderda Karl Marx’ın “ Lümpen Proletarya” diye kelamını ettiği ve ‘Sınıf şuurundan uzak, Sosyalist ihtilale ziyanlı olabilecek kişi’ manasında kullanıldığı biliniyor.
Eskiden olsa, Ümit Özdağ’ın bu benzetmesinin Marx’a gönderme yaptığı teziyle, bir savcı tarafınca “Demek Türkiye’de sınıfların varlığından kelam ettin ha!” diyerek, hakkında TCK 141-142’den dava bile açılabilirdi.
Ümit Özdağ’ın ‘lümpen’ sözünü kullanmaktaki asıl muradı farklıdır. Bu yakıştırmanın, Türkiye’deki karşılığı olan, “Ortalama bir kültürden mahrum, siyaset ve toplumsal bahislere karşı ilgisiz, hayatı lay lay lom olarak algılayan kişi, şahıs” manasında kullandığını iddia ediyoruz.
Bu haliyle, Yılmaz Güney’i genel olarak tanımlayan bir söz değildir. Tahminen, 1970 öncesindeki hayatı ve niye olduğu birtakım olaylara ait hatırlatmalar taşıyabilir, lakin tek başına yetersiz kalır.
Bu niçinle mahkeme, muğlak bir söz olan ‘lümpen’ yerine, ‘serseri’ tabirine yüklenebilir.
Çünkü mahkemeler, “ Karaktersiz, dinsiz imansız, sen bir zavallısın, ikiyüzlüsün, sen insan mısın, karı üzere adamsınız, seni paramla satın alırım, palavra söylüyorsun, tombaladan müdür” tipi soyut tabirlerin hakaret olmadığına dair, Yargıtay kararları olduğunu bilirler.
Davayı kim kazanır?
Eğer mahkeme, Yılmaz Güney’in hem serseri, tıpkı vakitte lümpen olduğuna karar verirse, Güney Ailesi davayı kaybetmiş olacak, birtakım çevrelerin ekmeğinin üzerine hiç yoktan kaymaklı bal sürülmüş olacaktır.
Asıl merak konusu, mahkeme lümpen olduğuna kanaat getirirse, bu tespitin Marx’ın kelam ettiği formuyla mi, yoksa yerli standartlar ölçeğinde mi olacağı üzerine olacaktır.
Yok, Ümit Özdağ davayı kaybeder ve katılaşırsa, mahkemenin belirleyeceği mahpus cezası ve para cezasına mahkûm olacak, yarattığı sansasyonla gündemde kalmış olmayı, kâr sayacaktır.
Konuyla ilgili soru/cevap
Güney Ailesi niye şikâyette bulundu?
Güney Ailesi’nin bu biçimde bir teşebbüste bulunması, kamuoyu önünde Ümit Özdağ’ın ithamlarını kabul ediyormuş durumuna düşmüş olmamak için, düşünülmüş olabilir.
Mirasçılar ölen kişi ismine niye dava açabiliyor?
Ölmüş de olsa kişilik haklarına yapılmış taarruz yahut hakaret, mirasçıların kişilik haklarına da yapılmış sayılıyor. Örnek hadisede olduğu üzere, Yılmaz Güney’in ailesinin cürüm duyurusunda bulunma hakları var. Hatta, karşı tarafa tazminat davası bile açabilirler.
Şikâyet bulunmak kural mı?
Bir hakaret cürmünden bahsedebilmek için, evvel bir şikâyetin olması gerekir. Lakin, bir kamu bakılırsavlisine, yaptığı vazife niçiniyle hakaret edildiği hallerde, şikâyete tabi değildir, savcılık tabiatıyla soruşturma başlatabilir.
(Sisi’nin savcılığa başvurarak, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’a hakaret ettiği nedeni öne sürülerek, sanatçı Yeşim Salkım hakkında cürüm duyurusunda bulunmuş olması, öteki bir bahistir)
Şikâyetçi ile davalı içinde uzlaştırma mümkün mü?
Vatandaş seviyesinde, hakaret hatasının kovuşturulması için evvel uzlaştırma prosedürünün uygulanması gerekir. Taraflar içinde uzlaşma sağlanamazsa soruşturma açılır.
Ancak, kamu gorevlisine yahut Cumhurbaşkanına yapılan hakaret cürmü uzlaştırma kapsamında da değildir, direkt yargılamaya geçilir.
Odatv.com